EL MARXISMO ES EL LIBERALISMO LLEVADO A ULTRANZA- texto actualizado
PARA MIS AMIGOS LIBERALES Es
claro que el marxismo no es mas que el liberalismo llevado a ultranza; el
marxismo es hijo putativo del liberalismo y el camino o ruta –ancha- es la
llamada partidocracia o democracia que es la tumba de
Porque el sufragio universal
es injusto, incompetente y corruptor. Corruptor
porque crea los partidos políticos con sus secuelas de comité, esto es,
oficinas de explotación del voto; donde como es de imaginar el voto se oferta
al mejor postor, quien no puede ser sino el más corruptor y el más corrompido
Tan decisiva es la corrupción de la política por efecto del sufragio universal,
que una persona honrada no puede dedicarse a ella sino vendiendo su honradez
Hay quienes pretenden salvar
el sufragio universal y su corolario, el parlamento imputando a los hombres y
no a estas instituciones los vicios que observan. Pero no advierten que los
vicios indicados les son inherentes y es en ellas donde reside el principio de
corrupción de las costumbres políticas.
El individualismo que es la
esencia del sufragio universal arranca de la materia signada por la cantidad y
la materia, erigida en expresión de discernimiento, disuelve, destruye,
corrompe, porque la bondad adviene siempre a las cosas vía de la forma.
Recordemos que Lenin decía en
1917 que la democracia "no es en
modo alguno un límite infranqueable, sino solamente una de las etapas del
camino del capitalismo al comunismo”. Correcto y simple.
Y la idea del comunismo (sea
leninista, stanilista o gramsciano) es la destrucción de las naciones a través
de la llamada, en su momento, la dictadura del proletariado universal, y ahora,
de la llamada Globalización o mundo-uno. Es lo mismo.
Ya Sir Henry Kissinger, en el
Simposio sobre Deuda Externa en Berna en 1985 dijo que “….Yo prefiero que las naciones deudoras paguen sus obligaciones con
activos reales a los bancos acreedores, con la entrega del patrimonio de las
empresas publicas”
Carlos Manuel Acuña en el
libro que dedicó a documento el hecho de
la recepción de un millón de dólares anuales de la Fundación Ford (‘Verbitsky, de La Habana a la Fundación
Ford’, Bs.As., Pórtico 2003).
Ese dato no solo nunca fue
desmentido, sino que el CEO de tal Organismo, Gastón Chillier, admixtión que
sus unicas fuentes de financiamiento era el NED (National Endowment For Democracy)
del Partido Demócrata de los EEUU, la Embajada inglesa en Buenos Aires y el
Foreing Office en Londres además de la citada Fundación Ford. En total, una suma cercana a los 5.000.000 millones de dólares
(‘
Lo que demuestra la colusión, las dos caras de una misma
moneda entre el imperialismo internacional del dinero y el marxismo en la
Argentina.
DE LA REVOLUCION FRANCESA A
HOY….NADA HA CAMBIADO…ni siquiera la ingenuidad de aquellos con los cuales los ideólogos
se alimentan
En la década de los 90 había
una empresa ultra-capitalista que se llamaba –y se llama- TORNEOS Y
COMPETENCIAS que era quien tenía los derechos exclusivos para transmitir los
partidos de futbol en forma codificada: Si Ud. No pagaba un abono extra al
cable no podía ver los partidos de futbol….o sea, la gente humilde, el ‘pueblo’
no podía ver futbol porque no tenía acceso directo y gratuito
En la década del 2000 con la
ascensión al poder de los marxistas de Néstor Kichner y su mujer Cristina se
abrió, según ellos, el acceso al pueblo al derecho a ver el futbol sin pagar
nada: se lo llamó y se lo llama ‘Futbol para todos’. El gobierno a través de
sus relatores de futbol no perdían oportunidad de denostar a los neoliberales de
‘Torneos y Competencia’ que privaban al ‘pueblo’ de derecho de ver
gratuitamente futbol…
Digamos, primeramente, que el
pueblo no ve gratuitamente el futbol pues los miles de millones de pesos que
cuesta al erario público el ver los partidos de futbol por canales abiertos los
pagamos entre todos con nuestros impuestos…
Segundo, como el Estado no
tiene donde seguir sacando dinero para seguir con este ‘panem et circenses’ ya
que la única publicidad era estatal en los partidos de futbol han decidido
asociarse con sus antiguos enemigos capitalistas y liberales de ‘Torneos y
Competencias’ los cuales aportaran capital para solventar los enormes gastos
estatales para mantener en canales abiertos los partidos de futbol.
En síntesis, los compañeros
marxistas del gobierno se asociaron con los –hasta ayer – enemigos liberales
acérrimos ‘Torneos y Competencias, causantes según ellos de todos los males
entregando el manejo de ‘Futbol de Primera’ a cambio de pautas publicitarias
por más de 200 millones de pesos que el Estado no podía seguir aportando (el
total es más de 1.400 millones de pesos).
Y hay aún más…como los que
relataban los partidos de futbol eran agitadores del gobierno que vivían
alabando el gobierno y denostando a los capitalistas de ‘Torneos y
Competencias’ fueron removidos –fueron
4- de un plumazo como pago de los camaradas marxistas a sus nuevos
socios….poniendo a personas afines a esta empresa nueva asociada al gobierno.
Moraleja: consejo para las
personas que trabajan para un gobierno marxista: nunca seas más papista que el
Papa…debes recordar que todo Estado socialista y sus funcionarios son
capitalistas cuando de temas económicos se trata….no olvidar
Moraleja 2: consejo para
personas que trabajan para una empresa liberal y capitalista: nunca seas más papista
que el Papa….debes recordar que toda empresa no tiene más ideales que la
acumulación del dinero y si para ello se tiene
que ‘casar’ con un gobierno marxista, argentino, cubano, de corea de
norte o de donde sea, no va a trepidar en hacerlo….
Como bien dijo Marcelo GULLO
en su trabajo “Liberalismo e Iluminismo” el cual transcribimos:
“Inglaterra fue el primer país que comprende cómo se construye el poder
de una nación pero el primer país en saber autoconsciente cómo ha construido su
poder, entonces, después va a exportar los otros que el camino del éxito es
todo el contrario el que ella ha seguido
Los ingleses, la verdad valga la redundancia, valga la metáfora no
sabían agarrar una llave inglesa, no porque fuesen burros, porque no hay
pueblos burros, sino que se dedicaban o eran piratas o eran pastores, así que
no tienen nada que ver con la industria.
Entonces, ¿qué hacer?, Isabel trajo obreros de los Países Bajos a
Inglaterra para que le enseñan a trabajar en la fábrica. Trajo lo que hoy llamaríamos capitales de industria.
Empresarios que montasen fábricas en Inglaterra pero, a su vez, le dio a los
cada empresario terreno al lado de los ríos porque las industrias se movían con
la fuerza hidráulica de los ríos.
En ese momento no se había inventado, todavía, la máquina a vapor
entonces era fundamental que la fábrica estuviera al lado de los ríos, entonces
le regala tierra al lado de los ríos a los industriales que ella trae y a los
obreros que trae para trabajar en esas fábricas.
“Nosotros vamos ahora -dice Isabel- a crear nuestra propia industria
textil , vamos a prohibir la importación de productos textiles” y prohíbe la
importación de productos textiles holandeses y belgas. Eso crea un mercado
interno pero un mercado interno no se crea si no hay salarios altos e Isabel es
la primera que pone lo que llamaríamos salario mínimo vital y móvil , salario
alto para crear el consumo de esos industriales que están produciendo,
Ahora, claro, eso provocó un gran conflicto porque los importadores
protestaban porque ya no podían ganar, hacer su ganancia importante (en esa
época las cosas se resolvían fácil Isabel dijo “ustedes tienen dos
posibilidades: o convertirse en importadores e industriales o les cortó la
cabeza” y los muchachos eligieron convertirse en productores industriales.
Pero que un Inglaterra obtuvo para si los buenos éxitos de proteccionismo
económico, cuando después de 1750 inventando la máquina de vapor reemplaza la
fuerza de los ríos por un método más eficiente que la máquina de vapor y ya es
la primera potencia industrial del mundo empieza a predicar el libre-cambio
para que lo demás nos lleguen adonde ya ha llegado.
Y dice “cuál es el camino del éxito giles del mundo vayan por el libre
comercio” el libre comercio como ideología de subordinación y la exporta mundo.
Si hay una cosa curiosa es esa: que Inglaterra exporta el libre comercio,
siempre lo exportó, nunca lo aplicó y la gente cree que fueron siempre
libre-cambistas y que fueron siempre liberales cuando fueron siempre
proteccionistas y así construyeron
Pero era otra cosa que Inglaterra va a exportarla al mundo como
ideología de dominación es el iluminismo
El iluminismo que Inglaterra exportaba a través de las Logias era
erradicar del corazón de las masas toda idea de trascendencia, toda creencia en
Dio, toda religión, en el caso de Hispanoamérica, erradicar de raíz la creencia
en el Catolicismo.
Mucha gente se pregunta por qué Inglaterra estaría interesada en hacer
semejante cosa, porque está claro, está interesada en predicar el libre
comercio porque eso inhibe la producción industrial y ella exporta su producto
industrial y porque la industria es PODER, siempre industria es “poder”. Que no
entienden los economistas argentinos que “la industria es poder” no sólo
riqueza más importante que la riqueza es el “poder”.
Pero, ¿porque está Inglaterra interesada en exportar el Iluminismo, en
desterrar del corazón de las masas toda creencia religiosa, es decir, sacar a
Dios del corazón de las masas?
Porque sabe que el poder de las naciones, el poder de los pueblos,
siempre se ha construido a partir de una fe fundante desde Roma en adelante y
para atrás también, y sabe que cuando un pueblo abandona su fe fundante,
cualquiera sea ésta, el poder comienza desconstruirse, entonces, Inglaterra
dice “señores cómo hacemos para inhibir que los otros tengan poder o para que
no lo construyan: erradicando la fe fundante de los pueblos, erradicando y
sacando a dios del corazón de los pueblos.
Porque no importa si Dios existe o no, los pueblos necesitan a Dios, no
hay ejemplo en el mundo de ningún poder que no se haya construido a partir de
una fe fundante y entonces Inglaterra va a predicar el Iluminismo. Nunca lo va
a aplicar hacia adentro porque Inglaterra era fervientemente Cristiana a partir
de su propia iglesia nacional y el Anglicanismo que estaba conducido por la
Reina en persona nos lo exporta a nosotros, los hispanoamericanos y al resto
del mundo, el Iluminismo.
Vos dirás, “pero, cómo, la unión
soviética construyó poder y sin embargo no creían en nada”
Los primeros comunistas en Rusia, era una cosa paradójica, porque
vivían el comunismo como una fe entonces construyeron el poder mientras que
tuvieron el comunismo como una fe pero como esa fe era falsa porque no era la
fe del pueblo tenían que mantenerse con la bayoneta en el poder y nadie puede
mantenerse eternamente con la bayoneta en el poder porque la fe fundante del
pueblo ruso era la ortodoxia, el cristianismo ortodoxo entonces lo de ellos
estaba impostado, estaba impuesto por la fuerza; cuando dejaron de vivir el
comunismo como una fe se transformaron de una élite revolucionaria a una nomenclatura
que explotaba a su propio pueblo ya solamente en beneficio propio .
Respecto a Cuba, se va apagando. Si Fidel hubiese hecho un socialismo
cristiano hoy sería faro del mundo y eso tiende a extinguirse, a desaparecer de
la historia y cuando se muera el último Castro Cuba se volverá a ser lo que fue
siempre, lamentablemente,: el Casino de EE.UU.
El Marxismo siempre fue funcional a los intereses británico La única
posibilidad que tenían los pueblos de la periferia del llegar al desarrollo, de
salir de la miseria era industrializándose y Marx predicaba el libre comercio
decía: “no se preocupen de industrialización porque lo mejor es el libre
comercio pero le espera una revolución en la periferia” que no llegaría nunca y
con la prédica libre comercio condenaba a los pueblos de la periferia a la
miseria, al subdesarrollo.
Por eso el primer traductor del El Capital en argentina fundador del
Partido Socialista de Argentina en Juan B. Justo, era librecambista y se oponía
a todo medida proteccionista en argentina y no sólo fue funcional porque
predicaba el libre comercio sino al predicar que la religión era el opio de los
pueblos no comprendía, como después comprendió Abelardo Ramos que venía también
del marxismo, que la religión en los países periféricos es un escudo protector
de la nacionalidad porque las grandes potencias imperialistas tratan no sólo de
dominarte económicamente sino de aniquilar el ser nacional y la religión es
parte sustancial del ser nacional. Y entonces, en nuestros países la religión
se convierte en un escudo protector de la nacionalidad.”
Por eso Inglaterra decía”¡Qué lindo que Carlitos está acá en Londres!,
¡déjenló trabajar a Carlitos!”. Porque Carlitos le exporta a la periferia el
libre comercio y que ”la religión es el opio los pueblos”, es decir, le exporta
lo que nosotros queremos que la periferia piense
El Iluminismo destierra del corazón de las masas a Dios y que se abran
económicamente. Carlitos, entonces, nos es funcional y por eso lo dejaron
trabajar en Inglaterra sin molestarlo hasta el final de sus días….
De tal manera nos vuelve a la
memoria lo que tantas veces dijo Maurras, Jobert, etc……el socialismo no es más
que un liberalismo a ultranza, su hijo.
PARA MIS AMIGOS MARXISTAS no
tengo nada que decirles puesto que ya lo sabían y sonríen….
Gonzalo Vicente Montoro Gil
No hay comentarios.:
Publicar un comentario